De laatste tijd neemt de discusie over kernenergie weer toe. En waarom? Omdat we naar mijn mening we er zelf schuldig aan zijn dat deze discusie weer gevoerd wordt. Iedereen wilt ‘s avonds lekker zijn boek of krantje lezen bij voldoende licht, naar de tv kijken of het net over surfen op zoek naar nieuwe posts. En dit alles bij een aangename temperatuur.
Maar dit alles kost wel energie. Maar waar gaan we die energie vandaan halen, nu en in de toekomst? Ook in oogschouw nemend dat we elk jaar steeds meer energie verbruiken. De fossiele brandstoffen zullen niet eeuwig mee gaan, het is zelfs zo, dat deze nu al beginnen te minderen. En fossiele brandstoffen zijn verantwoordelijk voor het opwarmen van de aarde, dus die zouden vervangen moeten worden zeggen milieuorganisaties. Maar door wat.
Windenergie? Goed alternatief natuurlijk, vooral in een land als Nederland, waar er veel plekken zijn waar het altijd waait. Maar dan komt, we willen geen windmolens in onze achtertuin, dat verminderd de waarde van onze woning. Het is horizon vervuiling, vogels kunnen er tegen aan vliegen, het kan de route van trekvogels verstoren. In zee is ook volgens sommigen ook geen optie, weer de horizon vervuiling, slecht voor het toerisme en de windmolen parken zouden de zeestromingen veranderen, wat weer nadelig is voor vissen en misschien wel voor ons klimaat, afhankelijk van hoeveel de stromingen veranderen.
Getijdenenergie? Jammer voor Nederland, het verschil tussen eb en vloed is niet groot genoeg.
Zonneenergie? Wel we kennen het weer in Nederland. Maar misschien als we nog een tijdje doorgaan, met het verstoken van fossiele brandstoffen en met het voorschrijden van de techniek dat het toch een optie wordt voor Nederland. Misschien zonnecollectoren in de ruimte? Ik weet het niet hoor, als je ziet hoe moeilijk het is om samen te werken met het bouwen van een internationaal ruimtestation en bij zonnecolletoren zal het nog veel moeilijker worden, omdat we nog steeds niet instaat zijn om onze eigen belangen opzij te zetten. Plus dat het veel energie zal kosten om het materiaal in de ruimte te krijgen.
En wat blijft er dan over. Naar mijn idee kernenergie. Ik weet dat kerncentrale’s een afval geven dat honderden jaren gevaarlijk blijft en dat we daar ons nageslacht mee opschepen. Maar als we fossiele brandstoffen blijven gebruiken, geven we dan ons nageslacht ook geen verschrikkelijke erfenis? Heeft iemand daar wel eens aan gedacht. Het dunner worden of verdwijnen van de ozonlaag, levert niet alleen hogere temperaturen, waardoor de ijskappen smelten, gletsjers smelten. De ozonlaag is tevens een filter dat gevaarlijke straling uit de ruimte tegen houdt. En als ik dan bedenk dat we kernafval relatief veilig kunnen opbergen, maar dat we, tot nu toe, niet in staat zijn om gevaarlijke straling uit de ruimte te blokkeren. Natuurlijk zal de wetenschap hier wel wat opvinden, maar dat kan volgens mij ook gelden voor kernafval.
Misschien zijn er andere alternatieven, maar laten we wel snel zijn, want de klok staat op vijf voor twaalf en misschien al op vier voor twaalf en de klok blijft door tikken.